Primeros benchmark en juegos del procesador AMD Ryzen 5 1600, apunta a ser un procesador de buen rendimiento en juegos, aunque nos ha falta una comparativa con procesadores Intel.

La cosa va de filtraciones. Tras ver los primeros benchmark del procesador AMD Ryzen 5 1600 bajo benchmark sintético como son los Cinebench R15 y R11.5, el usuario Jefferson Lamin, que parece trabajar en la tienda informática brasileña Connect Informatica, ha realizado una nueva filtración, esta ver de benchmark con juegos. No se compara con otros procesadores, sino que se han pasado varios juegos bajo la frecuencia de stock del procesador, que es de 3.2GHz y la frecuencia Boost estable de 3.6GHz.



Respecto al equipo usado, a parte del procesador, se ha utilizado la placa base ASRock AM4 X370 Killer SLI, dos módulos de 8GB cada uno de memoria RAM DDR4 G.Skill Trident Z trabajando a 3200MHz, un Raid 0 de SSD Corsair Neutron GTX de 120GB cada uno, una fuente de alimentación EVGA 850 G2 y una tarjeta gráfica MSI GTX 1080 Gaming X. Respecto al software, se ha utilizado Windows 10 Pro v1607 y los drivers GeForce WHQL 378.92.

Dentro del video, que os dejaremos al final de la entrada, podemos ver todas las configuraciones de los juegos, algo que interesa poco en estos momentos. Lo que nos interesa es que rinde bastante bien. Las gráficas son sin comparación con otro procesador y todas con resoluciones 1080p, la resolución más habitual en estos momentos dentro del mundo gaming y aparentemente rinde bastante bien.

Vemos que con un pequeño ‘overclocking’ la diferencia de FPS es de 2-5FPS en la mayoría de los casos, salvo en el Deus Ex que se mantiene igual pese al ‘overclocking’ y en el Counter Strike la diferencia es bastante grande, pero este juego, precisamente no es que consuma excesivos recursos, por lo tanto tampoco es excesivamente relevante. Falta ver una comparación con otros procesadores, pero apunta a ser un duro problema para Intel.


ACTUALIZACIÓN


Hemos estado buscando reviews del Intel i7 7600K de la familia Kaby Lake y hemos encontrado una bastante similar en el medio PCGamer, de alguno de los juegos que se muestran en el benchmark realizando en el vídeo y la verdad es que la cosa es bastante interesante.


TE RECOMENDAMOS.

Compartir.

Sobre el Autor

Técnico Intermedio en PRL, Técnico Superior en Energías Renovables y en Desarrollo de Productos Electrónicos. Docente de Formación No Reglada. Exigente con el hardware y curioso por naturaleza. Kirchhoff, Maxwell y Thevenin mis maestros y mi pasatiempo el álgebra booleana. Igual te calculo el potencial eólico del viento para un panel fotovoltaico, que te calculo la generación solar de un aerogenerador… o algo así. Stargate es la mejor serie de la historia de la ciencia ficción y lo sabes.

  • Renato

    Rinden casi lo mismo excepto en el Doom, perfecto, totalmente mal optimizado, sin usar bien los nucleos logicos y todo eso. Compra mia asegurada de la R5 1600

    • BAURK

      No lo has debido de ver bien, solamente en el Deus Ex el procesador de AMD esta por encima, en el resto esta por debajo, de manera bastante clara en algunos casos. Son buenos procesadores, si, pero por precio, no se yo si vale la pena el AMD.

      • Hugo Bravo

        tranferencia de archivos mi ryzen 1700x @stock derrota ampliamente a mi core i7 [email protected] en menos del 15% de tiempo es una bestialidad , ahora en juegos debe perder por que no tengo programas que ven números pero supongamos como dicen los review salvo en algunos otros que derrota al 7700k oceado a 5ghz sumado a memorias ddr4 3200 frente un ryzen 1700 con memorias ddr4 2133 , y en todo lo demás como renderizado de video, diseño 3d etc ryzen es superior a muchos de la línea alta extrema de intel

        • bart

          el 6700k no tiene mas nucleos por eso le gana no cabe duda de ques un refrtio de los fx y que raro el 1800x no puede con programas abiertos a la vez de adobe

          • Hugo Scali

            Pues esta lejos de ser un refrito de los FX es una arquitectura totalmente diferente se ve que no sabes mucho de hardware.

          • bart

            conozco el hardware, tengo el ryzen 1800x este cambio al 4790k me dedico al diseño grafico

          • Hugo Scali

            A no ser que allas estudiado arquitectura de las computadoras no creo que conozcas como funciona el hardware en su parte interena. Una cosa es conocer nombre y saber que hacen (otra es saber como funcionan, como transmiten la información a trabes del bus interactuando entre cada nucleo, almacenando en la memoria chache y la ram). Esto sigue siendo muy complejo y varia demaciado dependiendo de la arquitectura hasta para los que somos profesionales en la informatica (aunque me dedico a la seguridad informatica no la programación).

          • bart

            El conocer como funcionan es de lo menos, estudie electrónica y comunicaciones

          • Hugo Scali

            No es lo mismo estudiar electrónica que la informática por ahí solo manejas la parte de hardware e ignoras como el software influye sobre el. Esto lo se ya que trabaje con muchos ingenieros en electrónica en lo que respecta a redes de datos (antenas de radio enlaces y fibra óptica). Tiene un conocimiento muy profundo sobre los componentes electrónico pero no manejan las diferentes capas del software.

          • IronMetal 🤘 lɐʇǝWuoɹI

            No tienes ni puta idea

          • Eduardo Larios

            La arquitectura es totalmente diferente, los FX 8000 no eran procesadores propiamente de 8 núcles propiamente, sino de 4 “módulos” con 8 hilos, como se puede ver ya que compartían un FPU entre otros recursos.

            Los AMD Ryzen son procesadores con dos CCX de 4 núcleos y 8 hilos, formando en conjunto una unidad de procesamiento con 8 núcleos y 16 hilos reales, ya que no comparten recursos entre sí, más que la caché de nivel 3.

            No tienen absolutamente nada en común las dos arquitecturas..

        • Jordi Salas

          Desde la ignorancia… La rapidez en cuanto a lectura y escritura de archivos no tiene nada más que ver con la velocidad del disco duro? Creo otra cosa seria comprimir o descomprimir archivos, no?

      • ferrermacias

        Claro! Siempre es mejor opción pagar los precios inflados de la plataforma Intel, … por más que estén en empate técnico.
        jajajajaj Baurk abri los ojos te han cegado y no queres ver la realidad

        • BAURK

          Lo veo clarisimamente. AMD necesita más núcleos y aun así no puede con los procesadores de Intel. Es así de triste, la verdad.

          • Jitleriano LoL

            Pero tio, el procesador de intel de 1000 pavos de 8/16 nucleos/hilos tampoco puede en gaming contra el 7700k, entonces intel te esta vendiendo una mierda a 1000 euros no? BUENA ESA 😉 y propicios dias

          • BAURK

            Se están comparando procesadores de igual o similar precio. AMD dijo que los AMD Ryzen llegavan para competir con la gama media de Intel, como son los i5. Viendo los datos del Ryzen 5 1600, con más núcleos e hilos, vemos que no puede con un procesador de gama media de Intel. Mezclad lo que os de la gana procesadores que no corresponden con las pretensiones de las marcas o para funciones que no son las del gaming. Los Ryzen 7 nadie dijo que fueran prioritarios para el gaming, es más, pueden usarse, pero están más pensadas para utilidades de renderizado y tareas de computación pesada. Os encanta hablar por hablar y llevar las cosas al terreno que os da la real gana. Los datos son los de arriba y los datos, lo dejan muy claro todo.

            No se me caen los anillos por decir que AMD ha sacado buenos procesadores, algo que es una realidad, pero queda más que claro que son prematuros y ha faltado optimización por parte de AMD, ya que internamente tienen problemas de latencias y se han visto problemas de BIOS porque los han lanzado antes de hora y los fabricantes no han podido trabajar sus placas base para que funcionaran bien desde el primer día estos procesadores. Hasta Windows 10 ha tenido problemas con estos procesadores.

          • Jitleriano LoL

            bien, y ahora supon por 1 momento que yo no defiendo a ninguna marca y yo solo intento explicar que en esta web solo se compara vs 7700k en gaming, y yo estoy diciendo que no se estan comparando los procesadores justamente, basicamente porque los 6900k tambien están por debajo vs 7700k en juegos, que la gente aqui no se entera

          • raul

            La plataforma de Intel lleva siendo 7 años la misma, es normal que este tan depurada. En cambio AMD es una arquitectura nueva.

            No ves las diferencias?

    • Hugo Bravo

      yo tengo la b350 tomahawk con el bios 1.1 ha mejorado bastante el performance , hay que ver como esta este y que configuración memorias comparados con esos cores i5 , hay reviews inflados la cosa es buscar en guru3d que es mas serio

      • Pelayo (antes Anónimo)

        Ya salió la bios 1.3 y soporta más memorias ram.

  • Felipe

    Si AMD se pone las pilas con este procesador puede ser sin duda mi próxima compra.

  • scorp66

    Ryzen 5 1600 en stock a 235 € xtremmedia

  • Javier Saove

    Lo compro seguro.

  • alxSoft

    Las memorias DDR4 están a 3200 o pudieron instalarlas y reconocerlas a esa velocidad!!???, por otro lado veo que en apariencia el Ryzen 5 se sitúa entre el core i5 y el i7 en rendimiento!!.. habrá que organizar los datos bajo la misma configuración en el resto de Hardware para compararlo, porque de momento no se porque aun no hay datos que se puedan considerar como fiables al incluir la comparación directa en las gráficas!

  • Carlos Hernandez

    por todo lado se ve gente fan de intel tratando de tirar a amd con sus tangentes, al ser una nueva tecnologia lo mas normal es que tenga fallos, es visto en todo lado, hasta investigando se pueden dar cuenta que a intel le paso pero nadie trae eso a colación, por otro lado como les hace de mal a las personas con fanatismo de ambos lados .-. se arraigan a que uno es mejor que otro 1000 veces, están haciendo comparaciones de una plataforma que es un refrito como es la 7ma de intel y una plataforma apenas despegando como amd RYZEN, den un par de meses haber que sucede cuando ryzen sea estable.
    otra la gente se suele pegar de cualquier bench para hablar, eso hasta ahora es muy circunstancial, hasta no tener un enfrentamiento en condiciones es mejor esperar !

    • BAURK

      Los Kaby Lake son un refrito, pero aun así, con menos núcleos, pasa por encima de los AMD Ryzen. Como bien dices tienen fallos de arquitectura y tienen problemas en integración con sistema operativo, juegos, placa base y memoria RAM, en estos últimos dos casos, porque has lanzado una plataforma antes de hora y los fabricantes no tenían las BIOS listas y apenas había stock, tanto de procesador como de placas base y por cierto, de disipadores y adaptadores de disipadores. Vamos a decirlo todo.

      Los que os gusta mezclarlo todo sois algunos que no sabeis distinguir entre utilidades. Los procesadores AMD Ryzen en gaming, contra los homólogos de Intel en gaming, como son los Kaby Lake y Skylake no pueden es una realidad, los datos los tienes en las principales webs de hardware y nosotros hicimos un análisis exhaustivo de los Ryzen, incluso, hablando de su arquitectura, cosa que en España no encontraras en ningún otro sitio.

      Cuando hablamos de benchmark sintéticos, me parece una burla comparar procesadores de ocho núcleos con procesadores de cuatro núcleos. AMD ahora mismo en tareas multiproceso y multihilo compite con los Broadwell-E, a la espera de que lleguen los Skylake-X y los Kaby Lake-X, los cuales pasaran por encima de manera fácil por los Ryzen 7 1700, 1700X y 1800X. Imagínate si AMD sabe esto que se ha lanzado a fabricar procesadores Ryzen 7 HEDT de 16 y 12 núcleos, que no son más que dos procesadores Ryzen 7 1800X en un mismo DIE y aun así, faltara saber como rinden los nuevos procesadores de AMD.

      Igual estaría bien que se dijeran todo las cosas y no solo lo que nos da la gana.

      • Gabriel Alejandro Angel Muñoz

        A ver si lo entiendo, el intel I7-6950 que tiene un montón de núcleos más que el I7 7700K (HECHO PARA GAMER) pero ni se acerca a este en review de juegos ¿no merecería la pena? , ¿que hay que ver el rendimiento o el número de núcleos? ¿solo miramos el funcionamiento monohilo? ¿y el rendimiento-precio? ¿hablamos de consumos?,en cuanto Windows lance su parche (ya conocemos los acuerdos Windows-INTEL que relegaba a AMD) y los desarrolladores de juegos diseñen aprovechando estos monstruos de micros, ya veremos. Resígnese hombre, los RYZEN 1700x y 1800X se comen a TODOS los de su gama en multihilo y mono hilo, a un precio muuuucho mas bajo y con menos consumo………eso si tiene muchos nucleos jajajajaja

        • Jordi Salas

          Ya dijeron desde amd que Windows no tiene la culpa de como rinden los ryzen. Y hay algunas páginas francesas e inglesas donde demuestran el por que. Aunque són muy arduas por que están llenas de tecnicismos. Y… Sobre los desarrolladores… Si ya les costaba lanzar juegos optimizados para un quad… Y hablo de los tiempos de Maria castaña (q6600 por ejemplo)… Mejor esperaré sentado para ver el rendimiento desatado de amd. Que si lo haces de pie igual te cansas. Solo hay que ver como un hexa u octa de Intel rinde igual o casi que un i7. Y en la barbaridad de juegos en donde los octa y hexa los superan (ironia). Y esto no pasa desde el lanzamiento de los ryzen, ya pasaba algún año atrás entre los propios Intel. Entonces se decía… Si vas a jugar, i5. Si te sobra la pasta, i7. Y si te vas a dedicar a trabajar con el, un hexa u octa. Ahora con ryzen todos necesitamos un r7 para jugar, mirar facebook, leer el correo, navegar y escuchar música? Yo al menos no. Sois unos conspiranoicos acabados, amén de fanboys.

          • Gabriel Alejandro Angel Muñoz

            Nada nada, compra tu Intel hombre, aunque te den menos por mas.

          • Jordi Salas

            Es lo que hice hace un año y volvería a hacer sabiendo el uso que le daré a mi pc y sabiendo que me dará más fps.

          • Gabriel Alejandro Angel Muñoz

            Enhorabuena, tienes 10 FPS mas que tu ojo ni notará, pero lo importante es que estés contento con tu compra, nada que reprochar, al fin y al cabo todos somos libres.

          • Jordi Salas

            Que mis ojos (cualquiera de los tres) noten o dejen de notar la diferencia a favor o en contra de 10, 15 o 20 fps no es un dato objetivo. Que los r5 rinden menos o igual que un 6700 o un 7700k lo es. Después pueden haber un par de juegos qur realmente se han programado para que paralelicen cojonudamente y aprovechen bien los nucleos e hilos de ryzen. Pero en ese debate no entraré. Se arrastra desde los tiempos de los primeros core duo y quad de Intel. Y pasaron años antes de que los desarrolladores cambiaran el chip. Por lo que tengo entendido, se resume en lo arduo que resulta la programación en paralelo. Que no para lelos. Y no, Windows ni su administrador de tareas tienen la culpa de ese menor rendimiento. Dicho por Lisa (la de los Simpson no, la otra). Ergo… Si tengo 10 fps más con mi i7 que ningúno de mis tres ojos notará nunca… Cual es el problema? Yo feliz. Como bien dices es mi libre albedrío. Y objetivamente… És cierto.

          • Gabriel Alejandro Angel Muñoz

            No es un dato objetivo, es un dato INCUESTIONABLE, jamás podrá identificarme entre dos pc cual de ellos va a 150 FPS o a 160 FPS, obviamente salvo que no sea humano. Le vuelvo a insistir compre lo que le plazca, da igual que pague mas por lo mismo o por menos, un producto de calidad es aquel que cumple las necesidades del comprador independientemente de su precio. y le recomiendo que si quiere un pc exclusivo para jugar y no le importa pagar, el I7 7700K es sin duda el mejor, no me cuesta reconocerlo.

          • Jordi Salas

            Quizás no se note, es posible. Jamás jugué a 150 o 160. Hay que entender lo que muestran los bench. O sea… este micro, con estas memorias, con este ssd, con esta grafica, en este juego… fps máximos y mínimos. Después, a la hora de configurar tu ordenador… no vas a poder (hablo por mi) comprar esa 1080 que en el bench analizaban con el procesador que compraste. Dependiendo las posibilidades de cada uno… aprovechara grafica, comprara una nueva y esta será mas o menos potente, pero casi nunca una 1080, como en el bench. Y después… pasa lo que pasa. Juego con una 1060, 480, 290x, 390, 960 con 60 fps estables casi siempre, bajones puntuales a 45 en algunos sitios. Entonces digo que en esos casos, el del común de los mortales que no podrá comprar una 1080, montar sli o crossfire etc… sin hacerlo mas largo, tendría que comprar un 6700 o 7700k tal como dices. Por que hará que junto a graficas de gama media actuales o de hace una o dos generaciones saque algún fps mas extra… y de esa manera minimizar los rascones. Y si, vale, no se nota la diferencia entre 150 o 160. Pero los rascones de 45 a 60 si, no? entonces… esos 10 fps si que cobran sentido.

          • Gabriel Alejandro Angel Muñoz

            Esta claro, manda don dinero, si nos sobrara….jeje

          • Ruben Rodriguez

            Si tiene dinero para comprarse un 7700k tiene dinero para gastar en una gráfica mejor, así que ese argumento no es muy válido que digamos

          • Jordi Salas

            No és mi caso. Ni el de muchos leídos en muchos foros. Que es mejor, invertir en procesador o en gráfica? Esta claro, quien pueda no elegir y habrá gente que tendrá presupuesto ilimitado a la hora de elegir configuración. Habrá otra gente con un presupuesto más ajustado que ponderara unos componentes sobre otros.

          • Ruben Rodriguez

            Si vas a configurar un Pc gamer, por supuesto pondrás un buen procesador, pero como todos sabemos casi ningun juego aprovecha mas de 4 cores, con lo cual, eso deja de tener tanta importancia y si la cobra una mejor gráfica en vez de un mejor procesador, asi que si te puedes coger un7700k, pues te compras otro inferior y una mejor gráfica. Siempre sabiendo la orientación del Pc en cuestión

          • Jordi Salas

            Si, sin entrar en detalles, cierto. Pero si optas por una peor gráfica y mejor procesador, te aseguras más posibilidades de que al cambiar gráfica esta no sufra el cuello de botella del micro. Me paso con un c2d y un c2q. Un procesador de más núcleos aguanta mejor el paso del tiempo que una gráfica tope de gama. Y para jugar a buenos fps a 1080 no necesitas un pepino de gráfica. Y al menos el paso de las 960 a las 1060 represento un buen tirón en cuanto a eso. Según creo recordar, las 960 en algunos juegos quedaban algo cortas. Las 1060 creo que no. Recalcó el creo. Pero el cambio respecto a las 960 fue notable.

          • Jordi Salas

            Un procesador top te aguanta de dos a tres cambios de gráfica durante su vida antes de tener que andar preocupado por cuellos de botella. Una gráfica top de un año para otro esta “desfasada”. Entiende las comillas. Compara rendimiento de 980 vs 1080. Y. Mira el salto de una 960 a una 1060. Son dos casos de quiero y no puedo. Pero yo al menos tengo claro con cual me quedo dado el salto que experimentan los procesadores de generación en generación y comparando este con el salto que experimentan las gráficas.

  • Eliezer Aguilar Rubio

    falta que tanto consume?

    • El Piromano

      Menos de 100W, a parte que son superfrescos

  • Inocencio Calvo

    con bios mas maduras actualizaciones para windows parche para juegos se desata la bestia solo espero ver que liberen los 12, 14, 16 núcleos para el escritorio y verán como muerden el polvo los core I7-Extremos (extremos en precio claro)