Lo de Intel y el marketing empieza a ser una cosa verdaderamente ridícula. Hemos visto como la compañía insistía que sus procesadores eran mejores en gaming o en tareas del día a día. Unos pocos FPS no justifican que sus procesadores sean más caros y menos eficientes que los de la competencia. Por no mencionar los constantes problemas de vulnerabilidades de sus chips.
Bob Swan ha tenido que reconocer que se equivocaron al intentar conseguir el 90% de cuota de mercado de procesadores. Esto les ha llevado a un desastre con la litografía de 10nm y a tener más demanda que capacidad de producción. Swan destaca que el futuro de la compañía pasa por tener el 30% de cuota en el mercado de silicio.
El ridículo marketing de Intel
Haciendo procesadores Intel es muy buena, pero no la saques de este campo que se pierde. El primer intento de Intel de lanzar tarjetas gráficas fue un desastre sin precedentes. Sus memorias Optane estan bien, pero tampoco son nada de otro mundo. Han tenido que vender la división de módems 5G por supuestas prácticas anticompetitivas de Qualcomm. Y la lista es muy larga.
Ahora en un briefing en el mercado del Pacífico Asiático la compañía ha dicho que sus procesadores son mejores que los Ryzen 3000. Esto es algo ridículo y bochornoso que no hace más que dañar, aún más la maltrecha imagen de la compañía.
Según se ha inventado el Intel Core i5-9600KF de 6 núcleos y 6 hilos es mejor que el Ryzen 7 3800X de 8 núcleos y 16 hilos. El Core i3-9350KF de 4 núcleos y 4 hilos es mejor que el Ryzen 5 3600X de 6 núcleos y 12 hilos. También dicen que el Core i3-9100F de 4 núcleos y 4 hilos es mejor que el Ryzen 4 3600X de 6 núcleos y 6 hilos.
¿Cuál es el motivo que alegan para decir esto? El overclocking. Una práctica minoritaria que deben realizar el 1-5% aproximadamente de usuarios que tienen un procesador. Hemos pasado de que Intel fabricara ‘los mejores’ procesadores gaming a los mejores para overclocking. Sin lugar a dudas algo ridículo y que carece del menor sentido.
Fuente: wccftech