Revisamos los benchmark que tenemos de las supuestas AMD RX Vega y vemos una clara evolución de esta tarjeta gráfica, que pese a los retrasos, ha demostrado el buen potencial.
La publicación por el medio especializado WCCFTECH esta mañana, donde aparecía en primicia por parte de este medio, el ultimo benchmark de la AMD RX Vega, o al menos, una gráfica que suponemos que es la versión gaming de la GPU Vega, se ha postulado como solución alternativa a NVIDIA. Esta tarjeta gráfica, según este benchmark, se posiciona entre la NVIDIA GTX 1080 y la NVIDIA GTX 1080 Ti, al menos en rendimiento, falta saber cuál será el precio y el consumo y por ende, la temperatura, los otros dos factores que permiten evaluar el conjunto de la tarjeta gráfica.
Si cogemos los valores de la Frontier Edition por aire, esta consume casi 600W a plena potencia, tiene un TDP de 300W y la temperatura ronda los 70-80ºC (los datos son de Gamers Nexus), no sería técnicamente rentable aunque fuera 100€ más económica que las NVIDIA GTX 1080, ya que lo que ahorramos por un lado, lo pagaremos con creces por otro lado. Los datos si son malos para el gaming, son nefastos para el minado, ya que tendría que ofrecer más potencia de minado que las gráficas actuales de NVIDIA (debería dar unos 900H/s, algo casi imposible), debido al consumo eléctrico y aun así, ya veríamos.
No todo es negativo y es que su evolución ha sido bastante clara. Hemos completado una tabla con todos los datos que se tienen de esta tarjeta gráfica. Podemos ver que va desde la más reciente (referencia: 687:C1 8GB #1), hasta el primer benchmark que vimos hace unos meses (referencia: 687:C1 8GB #9). El primer dato que tenemos daba una puntuación de 27890 puntos, mientras que la más reciente, da un resultado de 31873 puntos, mostrando un perfeccionamiento claro, posiblemente debido a la mejora de los controladores para esta gráfica.
LA AMD FRONTIER EDITION DEJA ENTREVER PORQUE EL RETRASO EN LA PRESENTACIÓN DE LAS AMD RX VEGA
Hay preguntas, que como es lógico quedan en el aire, pero esto explicaría porque se han retrasado más de medio año estas tarjetas gráficas, porque con los primeros resultados igual no hubieran tenido el impacto esperado, mientras que los últimos datos, sí que dejan ver una gráfica, que con el precio adecuado, será muy competitiva. Debemos destacar que la superficie de la GPU Vega es de 484mm2, muy superior a la superficie de NVIDIA Pascal. Esto último solo es un dato, bastante poco relevante.
