Ir a la barra de herramientas
Hardware

Intel: Compara sus procesadores con los AMD Ryzen 3000 en benchmark en el “mundo real”

Publicado por parte de Intel una comparativa de sus procesadores con los AMD Ryzen 3000 en pruebas en el “mundo real”, según la creencia de la compañía.

Es innegable que Intel en los últimos años ha fichado a los mejores ingenieros para desarrollar y mejorar sus productos. Cuenta también con un potente equipo de marketing y comunicación, o al menos, lo parece. Aún estoy a la espera de que Intel salga a explicar los problemas de producción del pasado. No ha sido hasta ahora que han reconocido que Bryan Krzanich se pasó de frenada con los 10nm y de ahí el retraso.

La última genialidad de la división de marketing de Intel ha sido lanzar un comparativa entre sus procesadores y los Ryzen 3000. Una comparativa sin pies ni cabeza, ya que sus procesadores para “el mundo real” son el doble de caros que los de AMD. No solo eso, parecen un puñetero queso gruyere y solo hacen que perder rendimiento.

Intel compara sus procesadores para “el mundo real” con los Ryzen 300

Vale, la estrategia de marketing se basa en destacar que los usuarios no utilizan Cinebench. Este software, cuantos más núcleos tienes y más frecuencias, mejores resultados da (en multinúcleo). Claro, la mayoría de usuarios quiere un procesador para navegar, reproducir video, ofimática y jugar. Las tres primeras tareas tienen un impacto nimio en el procesado, solo el juego agiliza el rendimiento.

Alguna mente brillante ha tenido a bien pensar que sería bueno comparar sus procesadores con los de la competencia bajo Sysmark. Concretamente se compara el Intel Core i7-9700K (8C/8H – 445€), el Core i9-9900K (8C/16H – 481€) y el Ryzen 9 3900X (12C/24H – 547€). Nos falta en la lista el Ryzen 7 3700X (8C/16H – 361€) y el Ryzen 7 3700X (8C/16H – 451€).

LEER MÁS
La AMD Radeon Pro Vega 20 se deja ver en el benchmark 3DMark 11

Según los datos publicados por Intel, el Core i9-9900K es un 7% y el Core i7-9700K es un 3% más rápido que el Ryzen 9 3900X bajo Sysmark 2018. En juegos Triple A el Core i9 es un 6% y el Core i7 un 2% más rápido que el procesador de AMD.

Bajo SPECrate2017_int_base 1T el Core i9 es un 9% más potente y el Core i7 es un 6% más potente. En WebXPRT 3 – Edge, el Core i9 es un 3% más rápido y el Core i7 está a la par del Ryzen 9. También se ha introducido la comparativa en Cinebench en multinúcleo. El Core i9 da un resultado de 0.65x y el Core i7 un resultado de 0.49x con respecto al Ryzen 9. Traducido es que el Core i9 es un 35% más lento y el Core i7 es un 51% más lento que el Ryzen 9.

El “mundo real” paralelo en el que vive Intel

Tratar de justificar el sobrecoste de sus procesadores con una mejora del 2-9% no tiene el menor sentido. En juegos la diferencia es mínima y cada vez son más los usuarios que utilizan sus sistemas para streaming y tareas que se ven beneficiadas por el número de núcleos. La justificación de Intel es absurda.

La compañía debe dejar ya de hacer el ridículo y lanzar procesadores inmunes a las vulnerabilidades. Cada vez que sale una vulnerabilidad, los procesadores Intel pierden potencia. Deberían dejar de hacer tanto el ridículo y sacar ya los procesadores en 10nm, que la gente está cansada de refritos.

Fuente: wccftech

Roberto Solé

Técnico en sistemas de generación de energía sustentables e instalador de sistema de distribución de energía en vivienda. Trabajo delante de un PC, en mi tiempo libre estoy delante de un PC y cuando salgo de casa estoy pegado a la pantalla de mí smartphone. Cada mañana cuando me levanto cruzo el Stargate para hacerme un café y empezar a ver vídeos de YouTube mientras hago ver que escribo aquí. Una vez vi un dragón... ¿o era un Dragonite?

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Botón volver arriba