HardwareNoticias

El nuevo Intel Core i7 8700K superaría al AMD Ryzen 7 1700 en los benchmark filtrados

El nuevo procesador Intel Core i7 8700K, en los nuevos datos filtrados, podría con el Core i7 7800X y con el AMD Ryzen 7 1700, aunque no debemos dejarnos llevar por esta filtración prematura.

Pese a que falta más de un mes para el lanzamiento de los nuevos procesadores Intel Coffee Lake para ordenadores de sobremesa, se van filtrando datos y más datos de estos procesadores. Concretamente se han filtrado nuevos datos del procesador Intel Core i7 8700K, el cual seguramente tendremos antes de su llegada al mercado y os traeremos el análisis, no solo en rendimiento sintético, sino también en gaming. La filtración sobre este procesador indica que este procesador, ofrece un rendimiento muy superior a lo que podríamos esperar y que apunta a ser una gran solución.

Sobre el Core i7 8700K, debemos decir que necesitaremos placas base con chipset 300 Series y que cuenta con un nuevo proceso de fabricación de 14nm, una perfección de los Kaby Lake y que apuntan a ser los últimos procesadores con este proceso de fabricación. Sobre sus especificaciones, este tiene seis núcleos y doce hilos de procesamiento, con una frecuencia de trabajo de 3.7GHz que llega hasta los 4.3GHz en modo Boost, cuenta con una memoria cache L3 de 12MB, dispondrá de gráficos integrados Intel y el TDP será de 95W.

Los datos nos muestran que este procesador es mejor en mononúcleo y en multinúcleo en todos los casos, pasando por encima claramente del procesador Intel Core i7 7800X de la familia Basins Falls, el Intel i7 7700K de la familia Kaby Lake e incluso por encima del Ryzen 7 1700, algo que parecía bastante complicado, aunque cabe destacar que el procesador de Intel tiene mayor frecuencia de trabajo y mayor TDP, pero si el precio es inferior al del procesador de AMD, Intel podría darle un revés a AMD. Queremos también dejar claro que estas filtraciones son prematuras y no hay capturas que avalen estos datos, así que vamos a ser prudentes.

Fuente: wccftech

LEER MÁS
Se deja ver un benchmark de la AMD RX 5600M
Mostrar más

Roberto Solé

Director de Contenidos y Redacción de esta misma web, técnico en sistemas de generación de energía renovables y técnico electricista de baja tensión. Trabajo delante de un PC, en mi tiempo libre estoy delante de un PC y cuando salgo de casa estoy pegado a la pantalla de mi smartphone. Cada mañana cuando me levanto cruzo el Stargate para hacerme un café y empezar a ver vídeos de YouTube. Una vez vi un dragón... ¿o era un Dragonite?

Publicaciones relacionadas

38 comentarios

  1. Personalmente prefiero el Ryzen 1700 consumo inferior y rendimiento muy parecido, eso en filtraciones que no son las más fiables y haciéndole overclock ya lo superas seguro, y no creo que sea más barato es el mismo problema que hubiera tenido VEGA, si esta hubiera sido lo competente que debería y es que por el tiempo que lleva Ryzen en el mercado su precio o a bajado o bajará mientras que Intel saldrá con el 100% de su PVP además, aviso a los usuarios, yo no compraría Intel ni dándome un rendimiento ligeramente superior, por una sencilla razón, capacidad de competencia, AMD ha sacado esto tras mucho tiempo de cargar su última bala, AMD debería de barrer a Intel en las próximas 2-3 generaciones para tener una AMD saludable que pueda dar un equilibrada competencia, si todos se mantenienen en Intel pese a que además no hay diferencias de peso excepto en el segemento más alto, solo se incentiva que se acabe con una enorme capacidad económica entre ambas compañías que impidan una saludable competencia y acabemos como hasta hace unos meses, subidas cuando le parecía a Intel e innovación la justa

    1. https://uploads.disquscdn.com/images/f99de1f78d71056ed19b9b3c5486881860e44e9dc426628c69fbc13a6d5feca9.png
      Comprarse un intel para que no lo puedas actualizar, es tener una placa dedicada a ella no pienses en cambiar nada. Al menos ryzen con una x370 te deberia de durar hasta zen 3 sin problemashasta el 2020 asi que la inversion a futuro con ryzen es mas economico, ahora bien si te compras una placa para un i7 7700 mueres con ella, ya que no se podria cambiar a un 8700 o 9700 en futuras generaciones. Intel si la jode lo hara a nivel tipo dios! cada generacion que quede hasta la ultima de la arquitectura cores gen 10 sacara placas distintas en mi teoria. No se porque esto sera asi solo tengo el presentimiento.

      1. Yo utilice 10 años procesadores de AMD y nunca me gusto eso de actualizar el BIOS solo para cambiar el procesador, nunca termina de encajar bien un procesador nuevo en una motherboard vieja.

    2. El Ryzen 7 1700 tiene dos núcleos y cuatro hilos de procesamiento más que el procesador de Intel, así que si estos datos son ciertos, Intel deja en ridículo a AMD, claramente. El TDP no es lo mismo que el consumo. Los procesadores de Intel tienen mejor overclocking que los procesadores de AMD, estando estos últimos bastante limitados. Infinity Fabric esta comprobado que no funciona bien, que genera cuello de botella. Lo de las placas base, me suena más a excusa y de la mala. Ya veremos si es verdad lo que dicen de las placas base de AMD y soportara los próximos procesadores de AMD para sobremesa, ya veremos.

        1. En este caso es verdad con 2 núcleos y 4 hilos menos “Intel deja en ridículo a AMD” y no solo eso hasta los core i3 darán un salto de calidad, vamos que al final de cuentas AMD pega y fuerte, pero se pone con sansón a las patadas bien sea con Intel o Nvidia.

          Pero bueno al final de cuentas…

          Si Intel lanza un buen producto es gracias que AMD presiono, si Intel lanza productos con mejoras contenidas es porque perjudican a los usuarios nunca por la escasa competencia que le pone AMD como ha ocurrido en los últimos años.

          1. No hablo de eso, sino del tono de los mensajes. Alguien dice que le parece que AMD es mejor opcion o le gusta mas y salen con los tapones de punta. Aclaro que no soy fanboy de ninguna marca, soy fanboy usuario. Que AMD haya sacado Ryzen obliga a Intel a sacar un producto para competir y asi sucesivamente, eso nos beneficia a nosotros.

          2. Es el mismo perro con otro collar. Son más núcleos dentro de la misma arquitectura, y le bajaron el reloj para que no se les vaya el consumo al carajo. Sumale precio de placa base y demás cosas. Es una estupidez.

          3. Tienes razón en casi todo eres el único que he visto que vio que la principal diferencia estaba en la frecuencia total, pero esos 600$ de donde han salido, no se a que te refieres el Ryzen cuesta 319$ y el 8700K es el sucesor de un procesador de 380$ y que es una estupidez, en serio no se a que estás llamando estupidez

          4. Por eso hablo de apoyar a AMD sino, esa presión no sería posible, te recomiendo que eches un vistazo a la respuesta que le di a lo de los núcleos porque ejemplifico como en realidad es una ilusión, así resumido, siendo casos en los que usan el 100% de los núcleos (y que lo de 2 hilos por núcleos es solo una manera de aprovechar mejor cada núcleo) lo que importan los los GHz relativos y a frecuencia máxima hablamos de 4,7×6 = 28,2Ghz por el lado de Intel y 3,7×8 es 29,6Ghz así que en realidad hablamos tan solo un gigahercio y pico bastante poca cosa diferencia y también es poca diferencia el resultado de los benchmark, así que la diferencia reside en un poco más de IPC y que seguramente se contrareste con overclock a 4Ghz en el 1700, y teniendo en cuenta la necesidad la diferencia de presupuestos con Intel y el tiempo en el mercado de Ryzen diría que sale bien parado, la única verdadera ventaja del Intel es que en casos en los que no se usen todos los núcleos como el típico juego que usa 4 pues el Intel saldrá beneficiado

        2. Es increíble que siempre tratan de desacreditar a amd. Ya no se trata sólo de ser fanático de una marca. Ya no tienen ningún análisis coherente. Sólo se basan en especulaciónes. Roberto sole decía q las vega eran gráficas q no existían. Esta bien a luego esas gráficas salieron siendo un desastre. Pero esta pagina publican noticias»exclusivas», que salen de una mente malévola y fanática de Intel. Roberto Solé y compañía ya no son creibles

      1. Eso es verdad, pero ten en cuenta un detalle Ryzen 1700 es la primera generación de arquitectura Ryzen y el i7 8700k es la última de 8 generaciones en 14nm de intel porque no pueden depurarla mas… Entonces BAURK faltaría la siguiente depuración de proceso Ryzen para aplastar cualquier procesador de 14 nm de Intel??

      2. Pero Intel tiene más frecuencia que AMD. Lo que Intel tiene en frecuencia AMD lo compensa en núcleos. No puedes decir que un 6 core deja en ridículo a un 8 core cuando el primero llega a 4.7 y el segundo a 3.7, un 27 % más.

        Lo del TDP que no es lo mismo que consumo es cierto, pero a la vez es proporcional, se asignan TDP en consonancia a su consumo.

        Creo que Ryzen 7 1700 está proporcionalmente inferior en rendimiento a esta nueva propuesta de Intel, quizás un 6-8 %. Lo digo por la relación núcleos/frecuencia en la cual AMD tiene 27% menos de frecuencia pero un 33 % más de núcleos. Aun así con las ventajas del precio, la placa base y el consumo, además de tomar en cuenta que es una arquitectura nueva, AMD es una buena competencia en el peor de los casos.

      3. Sé que el TDP no es consumo, pero tiene una directa proporción, por lo que mantengo mi alegación, (no por nada se ha metido en portatiles el 1700 [Y ya sé que hay portátiles que llevan procesador de escritorio pero no hablo de esos portatiles de 5KG]) los hilos de procesamiento no son relevantes porque no rinden como 2 núcleos rinden como lo que es un núcleo, que cada núcleo tenga 2 hilos simplemente permite un mejor aprovechamiento del tiempo del procesador, y deja que te exponga unos datos, en los que seguro no has reparado, Intel tiene 6 núcleos a 4,7 GHz lo que hace una cantidad de 28,2GHz relativos, esto son benchmark que usan todos los hilos así que lo que define los resultados son los GHz y el IPC de los mismos, así pues el silicio por encima de 4GHz epieza a mostrar una curva de consumo desproporcionada (no digo exagerada digo que no mantiene la proporción vatio/hercio anterior) por lo que el Ryzen 1700 que fue orientado a la mayor eficiencia energética funciona a bajas frecuencias a su máxima frecuencia con Turbo de 3,7Ghz por núcleo obtenemos 29,6 Ghz relativos algo más de 1Ghz (concretamente 1,4) de diferencia de un procesador a otro así pues si el IPC de Kaby Lake ya era igual o ligeramente superior y para Coffe Lake dijeron aumentarlo un 15%, pues tendría bastante más IPC y los resultados de media no muestran tal diferencia lo que muestran es que el tope de gama de los Core i7 de 8ª generación supera por poco a el menos potente de los Ryzen 7 (el cual por cierto seguramente con su overclock máximo a 4GHz iguale o supere al 8700K con aproximadamente el mismo consumo, vatio arriba, vatio abajo) así que desde el respeto no te dejes llevar por la apariencia que pueden dar los resultados y los núcleos porque cuando pones los datos sobre la mesa la diferencia es mínima, así que permiteme que te diga que eso de que «Intel deja en ridículo a AMD, claramente», es como poco algo exagerado, el único pase que puedo hacer es que en el fondo viene a ser la misma potencia condensada en menos núcleos gracias a la frecuencia, en otras palabras en aplicaciones que no usen todos los núcleos como por ejemplo muchos juegos actuales y antigüos pues el intel se desenvolverá mejor, pero por ejemplo en edición saldría seguramente más barato el Ryzen, rinden casi igual, y probablemente consuma algo menos, pero insisto aunque costaran lo mismo por el bien de la competencia siendo una diferencia tan menor en ese aspecto recomiendo AMD, espero que no se te haya echo muy pesado mi comentario, últimamente te veo un poco pesimista con AMD, más de una vez te vi así, pero te doy un pase, porque igual el fiasco que han tenido con VEGA igual no te ayuda, pero pese a los problemas con Infinity Fabric (entendamos también que es la primera iteracción de algo así, ya mejorarán), Ryzen ha salido bien y mantienen el tipo contra la nueva generación de Intel (he de insistir en lo importante que es para la competencia que rinda bien la última bala en procesadores que tantos años estuvo cargando AMD), estoy a la espera de tu opinión si has tenido ganas de leerte mi textaco xD (y como último apunte creo que yo no dije nada sobre las placas base, pero ya que estoy si mantienen su política deberían aguantar con AM4 hasta por lo menos Ryzen 3, pero sinceramente no se yo como harán siendo los siguientes a 7 nanometros, lo que si espero es que para AM5 se pasen a LGA odio tener los pines en el procesador, por eso si pudiera preferiría el Ryzen Threadripper 1900X que es como el 1800X pero en LGA, más PCIe Lanes y bueno también debería ser compatible con procesadores a 7nm la placa que se comprase, lo negativo que por razones que desconozco igual el empaquetado el TDP aumenta bastante

  2. Muy buen articulo Roberto… y muy objetivo, cosa que valoro bastante ya que últimamente aparece cada titular sensacionalista que de que pensar.
    Ojala que AMD sea por muuuuuucho tiempo un buen competidor de Intel los usuarios saldremos muy beneficiados y el mundo de las CPU avanzará por fin.

  3. Algunos daban por muerta a Intel y mira… si AMD con tantos años registrando pérdidas siguen ahí, que se esperan con Intel (o con Nvidia).

      1. El 1950x es el hedt mas potente a la venta. Que por cierto aqui no se publica nada, desde que se confirmo que le saca un 40% a la opcion de intel.

        1. Que por cierto tiene ocho núcleos más que el i9 7900X y dieciséis hilos de procesamiento más. No te dejes datos. Ya veremos sin cuando lleguen los procesadores que faltan, sigue siendo el procesador profesional más potente del mercado.

          1. Si quieren seguidores al menos deberían intentarlo, generalmente se obvia el coste-rendimiento donde por lo general Intel no compite, y me hablan de hilos y nucleos……como si tiene dos millones de hilos, vale mas barato y da casi el mismo rendimiento……y consume un 50% menos.

          2. Bueno a ver, todo sea dicho ahora mismo por coste y por ser lo máximo que tiene ahora va contra el de 16, 1950X más barato y potente, luego cuando salgan el resto que todo sea dicho son Xeones que ya tenían modificados así que, el trabajo de Intel es justo, más bien se ha visto como han gastado recursos en intentar que no canibalicen ventas de los Xeon, pues perderá contra el de 18 núcleos pero seguirá costando mucho menos el de 16, y si lo pones contra el de 16 de Intel, y perderá no por mucho por IPC y tambien por frecuencias pero el AMD sigue siendo más barato, y si nos ponemos a sacar a la palestra todo lo de servidores pues AMD gana con Epyc, que bien tendrá más núcleos (que por cierto eso tratan de vender también en ese mercado) es más potente y barato que todo lo que Intel tenga y por lo que parece de lo siguiente que saque, pero no pondría demasiada confianza en esa última afirmación, que Intel siempre puede sacarse algo inesperado de la manga, así que ahora en procesadores máximos a la venta AMD gana excepto en el sector de 4 procesadores, que es la razón por la que AMD no saca comparativas con los procesadores de 8900$ que son parecidos a los otros pero con soporte para 4 procesadores y AMD de momento solo ha sacado placas de 2 sockets, en resumen a nivel total de catalogo hablo de Xeon y Epyc, AMD tiene lo más potente pero no compatible con 4 sockets así, que en rendimiento máximo por procesador ahora gana AMD, pero en rendimiento máximo por placa Intel ofrece más por poner más procesadores por placa a trabajar, espero no haberme liado mientras redactaba

    1. Hombre viendo que tienes el IPC de un 4770k (2013)xD pues lo más seguro que te humille y en multi threads también.

        1. ¿Pero es mentira? eso que dices que no tiene diferencia lo dices tú xD un colega tuyo del chapuzas para llegar al nivel de un 4770k de stock tubo que grabar el vídeo con el móvil en cinebench R15 para dar la misma puntuación y el Ryzen 1700 en 4.2 :D https://www.youtube.com/watch?v=ovORNhMhhkg

          tanta potencia bruta y tantos núcleos y se caga encima y tiene que grabar con un móvil, yo hice lo mismo con mi i7 y en 3.9 Ghz dando más puntos que su vídeo y encima el mío con cosas abiertas y grabando con un programa :D tantos vacilar de núcleos para tener que grabar con un móvil que pena. xD

          1. A ver pasa tu el bench o pásamelo a 3.9 A ver cuanto te da por curiosidad mi 4790K a 4ghz me daba 176 puntos el ryzen a 3.9Ghz 158, esta claro que un kabylake dara mas supongo.

          2. Ni me acuerdo de la puntuación ni nada, cuando puse mi vídeo en YouTube para ver la cara de tonto que se le puso al compañero al ver que yo grabando con un programa y con programas abiertos y tal mi i7 daba más puntos que su 1700 en 4.2Ghz y el mío en 3.9Ghz ya que el chaval dijo que los Ryzen tenía el mismo IPC que los i7 y para sacar referencia metes un i7 del 2013 para sacar pecho y encima quedas en ridículo cuando para igualar o para superar por 2 puntos tienes que grabar con un móvil, por eso tanto músculo y tantos núcleos y tal que no puede ni utilizar un programa cuando graba un vídeo xD y ni idea ya el vídeo lo borre y no utilizo programas de bench porque sinceramente me la pela los datos, no voy dando golpes en el pecho en webs enseñando bench y ni tengo un puto bench en mi pc.

          3. En mononucleo intel gana pero en multinucleo y multitarea poder usar varios programas pesado al mismo tiempo ryzen se lleva a todos solo los nuevo de ahora lo alcanzaran.

  4. Son 6 cores kaby lake a frecuencias altas en el mismo tamaño. Si el 7700k es un horno, este tiene que ser la fragua de vulcano. Los mas frikis podran forjar sus propias espadas en el.

  5. Yo creo que intel con esto va a reventar bastante a AMD, pero hay gente que prefiere frecuencias altas, otros que prefieren mas núcleos porque no solo quieren jugar con el pc…. de todas formas ryzen 7 lleva en el mercado desde marzo y los 8700 ni han salido todavía, por lo cual llegan medio año después o mas, si amd saca ryzen 2 por ejemplo 6 meses después puede que vuelva a superar a intel…..y luego intel a amd…. ahora mismo tenemos un 7700 a4/8 vs un r7 8/16… haciendo comparaciones con productos que no están a la venta es como decir, que volta es mucho mejor que pascal Y que vega …. SI PERO DE DONDE ME COMPRO UN VOLTA?

  6. Baurk eres amigo del ceo de Intel? Porque tiras tanta basura a los procesadores de amd?si Intel saca un buen producto eso es genial. Y si amd lo saca también. Tu y Roberto Solé son empleados de Intel o fanboys o como quieran llamarlo. Cero objetividad. Me encanta Intel y vengo siempre a ver las noticias. Ese 8700k se ve estupendo. Pero me parece una estupidez que todo el tiempo tires basura a amd, cuando saco un excelente procesador. Y amd esta de vuelta.
    Esta página ya es un reverendo asco

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba