La AMD Radeon RX 590 en evidencia: un 12% más de rendimiento por 230W
Primeras reviews de la AMD Radeon RX 590 indican que la gráfica mejora apenas un 12% en el rendimiento a costa de un consumo energético totalmente desmedido.
Las reviews de las AMD Radeon RX 590 dejan entrever lo que parecía algo bastante evidente, la arquitectura GCN usada en las gráficas de la compañía está más que obsoleta y por más que se baje la litografía, da igual, la mejora es mínima y el consumo un auténtico disparate. Estas RX 590 se basan en Polaris 30 que no es más que un refrito de Polaris 20 que a su vez es un refrito de Polaris 10. Pasar de los 14nm de las RX 480 y RX 580 a los 12nm de la RX 590 parece que tiene un efecto mínimo.
El rendimiento de la RX 590 de AMD mejora con respecto a la RX 580 a costa de un consumo energético bestial.
Parece que la compañía ha usado la litografía de los 12nm FinFET en las RX 590 para estirar más Polaris, que realmente con la RX 580 ya no daba más de sí. Para mejorar el rendimiento con respecto a Polaris 20 se han aumentado las frecuencias, pasando de los 1340MHz de la RX 580 a los 1580MHz de esta nueva Polaris 30; sin olvidar los 1266MHz de la RX 480.
Mejorar las frecuencias, pese a la reducción del tamaño del transistor en esta nueva litografía supone que la XFX Radeon RX 590 Fatboy 8GB tenga un consumo máximo de 249W y el consumo medio en gaming este en los 232W, aproximadamente. Los datos en contexto se entienden mejor y es que la RX Vega 56 tiene un consumo máximo de 237W y un consumo medio en gaming de 229W. La NVIDIA GTX 1060 6GB en stock llega a los 149W puntuales y se suele mantener en los 133W en gaming.
Si comparamos el rendimiento la Vega 56 es un 27% más potente en 1080p, un 30% más potente en 1440p y un 34% más potente en 4K. Bien es cierto que la Vega 56 es bastante más cara que la RX 590 que acaban de lanzar al mercado. Si comparamos el rendimiento con la GTX 1060 6GB, esta nueva gráfica de AMD es un 10% más potente en 1080p, sobre un 11% más potente en 1440p y hasta un 13% más potente en 4K. No es justificable una media de un 12% más en general de rendimiento consumiendo prácticamente el doble.
Fuente: TPU
