HardwareNoticias

AMD pierde 100$ por cada tarjeta gráfica AMD RX Vega 64 que logra vender

AMD estaría vendiendo actualmente las tarjetas gráficas AMD RX Vega 64 a perdidas, concretamente perdería 100$ por cada tarjeta gráfica, según informa el medio especializado Fudzilla.

Creo recordar que la PlayStation 3, cuando llego al mercado, tenía un precio 100$ por debajo del precio de coste, ya que la compañía tenía claro que recuperaría las pérdidas con creces vendiendo juegos. Esta estrategia es bastante peligrosa, ya que dependes de terceros. Dentro del mercado de consolas tiene su lógica, ero en el mercado de las tarjetas gráficas, ¿cómo se recupera la inversión? Pues ni nosotros ni Fudzilla lo sabemos, ya que este medio ha sabido por fuentes de la industria, que AMD está vendiendo las AMD RX Vega, AMD pierde 100$ por cada tarjeta gráfica AMD RX Vega 64 que logra venderAMD RX Vega 64 a perdidas, concretamente, 100€ de pérdidas por gráfica.

Fudzilla publica que AMD pierde 100$ por tarjeta gráfica Vega 64 en cuanto al precio retail, siendo este de 499$ (modificaciones y subidas de precio aparte). Los motivos parecen ser las memorias HBM2, el coste del encapsulado y el sustrato, los cuales serían extremadamente altos para tener un precio sostenible de 499$. Esto no es la primera vez que se comenta, pero las AMD Vega no están hechas para ganar dinero, están desarrolladas para ganar cuota de mercado, que mejorarían las opciones de negocio de la compañía. Aun así, debemos destacar que es difícil ganar cuota de mercado, si no existe stock.

El principal problema está siendo no tanto el coste de fabricación de la GPU, más alto según Fudzilla que NVIDIA. El problema principal son las memorias HBM2, complejas de fabricar y que tienen un precio muy alto. Hynix debería de ofrecer estas memorias HBM2 en el mes de octubre, algo que podría aliviar un poco el problema de AMD. Todo apunta a que AMD se ha equivocado utilizando estas memorias en sus tarjetas gráficas. Igual apostar por las GDDR5X, inferiores en rendimiento, hubiera supuesto un colchón mejor y esperar a que las HBM2 fueran más económicas para lanzar un modelo ‘Premium’.

LEER MÁS
Corsair Basic Gaming para la vuelta al cole

Fuente: Fudzilla

Roberto Solé

Técnico en sistemas de generación de energía sustentables e instalador de sistema de distribución de energía en vivienda. Trabajo delante de un PC, en mi tiempo libre estoy delante de un PC y cuando salgo de casa estoy pegado a la pantalla de mí smartphone. Cada mañana cuando me levanto cruzo el Stargate para hacerme un café y empezar a ver vídeos de YouTube mientras hago ver que escribo aquí. Una vez vi un dragón... ¿o era un Dragonite?

Publicaciones relacionadas

23 comentarios

  1. ¿Las Radeon Vega fueron desarrolladas para ganar cuota de mercado? Ni ustedes se lo creen, tampoco AMD, para ganarle cuota de mercado a Nvidia solo hay dos opciones…

    -La primera es ofrecer un mejor producto que el competidor por ejemplo la Radeon 5870 llego meses antes que la Geforce 480 que además es la peor Geforce de la historia.

    -La segunda ofrecer una relación costo rendimiento inigualable como la Radeon 4870.

    ¿Casualidad? Son la mejores Radeon de la historia, todas las demás generaciones perdieron cuota de mercado claro en la época de AMD, ya que por ahí faltan las ATI Radeon serie 9000.

  2. Si hubieran metido GDDR5X en Vega, el consumo se les iba de madre (más todavía), y hubieran tenido que ponerlas con frecuencias mas bajas, (más todavía), porque la HBM2 consume bastante menos que la GDDR5X, como 50 o 60 w. menos, así que no les quedaba otra.

  3. AMD tiene una arquitectura obsoleta, basa todo en potencia hardware mucha memoria y rápida, mucho ancho de banda, muchas unidades de computo.. pero la arquitectura no es buena. Nvidia con mucho menos hardware, consigue rendimientos mejores.

    Una 1080 es la mitad en calidad hardware y rinde mas que una vega 64, y esto se llama arqutiectura..nada mas.

    1. Obsoleta? De que parte del planeta de los simios es usted?
      Amd ha sido pionera en muchas tecnologías que se utilizan hoy dia.
      Pd: disculpen simios. Hay cada cosa en la viña del Señor.

  4. Yo tambien vendo con perdida!! jajaja!!
    Las fuentes de fudzilla son poco confiables como para creer en su articulo! intentan desinformar???

  5. 1. Se puede ver en la portada que la mayoría son noticias sobre AMD. Que no os guste que digan la realidad, es problema vuestro, no mio en absoluto. Que AMD vende las gráficas por 100$ menos que lo que cuesta, que ha tenido que pagar casi 30 millones de dolares por la caga de las APU Llano y que las AMD RX Vega 64 consumen una burrada para la potencia que dan, son hechos.
    2. Me importa más bien poco la opinión de cuatro fanboys de AMD que comprarían cualquier cosa que lance AMD.
    3. Nosotros hemos probado las Vega 64 y hemos tenido mil problemas, cosa que con las RX 500 Series y las RX 400 Series no hemos tenido.
    4. AMD ha mentido con el stock, ya que ha retrasado varias veces su lanzamiento con la escusa del stock y al final no hay ni Vegas 64 y menos Vega 56.
    5. Mintieron cuando dijeron que serian buenas para el minado, porque 40MH/s para Ethereum y 400W de consumo, por más de 600€, no compensa en absoluto para el minado, la rentabilidad queda por los suelos.
    6. Insistir por parte de Raja Koduri en que el problema es el minado, cuando nadie tocaría una Vega con un palo para el minado.
    7. Lanzar una tarjeta gráfica que has retrasado varias veces, unos drivers Beta que no funcionan bien y no muestran los datos en un software universal como el GPU-Z, es patético.

    1. 4. No mintieron, tardaron MINUTOS en casi agotarse en todas las tiendas al precio recomendado y por ello, como siempre, inflaron el precio. Por eso aún ves algo de stock a precios desorbitados en las 64 y 56. Esto no quiere decir que AMD no tenga suficiente stock, quiere decir que la cantidad de GPUs que se comen los mineros es exagerada.
      Tienes vídeos por YT de gente con decenas de vega 64 para minar… Me imagino que dado que no suelen tener problemas en flashearlas, les habrán hecho undervolting y cambiado los clocks para tirar más de memo que de core, que es lo que se come vatios y así subir algo el hashrate. Pero ya mencioné antes de la salida de todo, que cuando la gente decía que tendrían 70-100Mhs estaban sencillamente soñando, y le di en el mejor de los casos 40 xD
      5.No han mentido, dado que los mineros se las han ventilado, tanto las 64 como las 56 (éstas en mayor medida). Sí han mentido los rumores que había por internet de su poder de hasheo, que está lejos de lo que dicen. Y una GPU con 2 conectores PEG de 8 pines, tú que sabes de hard, deberías saber que no tiene posibilidad de llegar a 400W de consumo ni al 100%… [75W de placa+150w*2 de los conectores PEG] ¿O te basas en esas famosas tablas que salieron el día que quitaron la veda? Porque precisamente por esa premisa se podía suponer que el consumo no era de la GPU, si no del sistema entero xD.
      6. Lo dicho, el minado es un problema y se ha demostrado tanto en la salida de 64 como en la de 56. Por este hecho precisamente sé que tendré que estar pendiente al minuto de salir las versiones de ensamblador para poder agenciarme una 56 a un precio aceptable.
      7. Esto no es nuevo y ambas casas pecan de ello… Y lo sabes. GPU-z es un software gratuíto, que como todos los software’s que leen datos de hardware necesitan poder acceder e interpretar esa info. Este es un proceso en el que intervienen ambas partes y yo al menos estoy harto de ver a lo largo de los años ese problema hasta la salida oficial del hard en cuestión e incluso meses después… Y que unos drivers BETA no funcionen bien… En fin, no creo que tenga que indicar nada al respecto xDD

          1. De todas formas, en ningún momento dije X consumo, sólo hablé de menor consumo y 40Mhs, ergo acerté de pleno…

  6. Humo de noticia ,lo mismo decían de las fury y se vendieron muchas , hoy en dia cotizadas como la 290X principalmente para minado , vendí mi Matrix 290X hace 2 semanas en 180€ . y AMD en texturas de vegetación es infinitamente mejor q Nvidia . tienen que escudarse en chorradas ahora como las temperaturas de glas founders son iguales echan mierda sobre el consumo , es un HBM2 lleva todo en 1 y lógicamente necesita energía , el dia q dejen a Nvidia fabricar HBM veremos el mismo consumo

  7. lo mismo decían de las fury y se vendieron muchas , hoy en dia cotizadas como la 290X principalmente para minado , vendí mi Matrix 290X hace 2 semanas en 180€ . y AMD en texturas de vegetación es infinitamente mejor q Nvidia . tienen que escudarse en chorradas ahora como las temperaturas de glas founders son iguales echan mierda sobre el consumo , es un HBM2 lleva todo en 1 y lógicamente necesita energía , el dia q dejen a Nvidia fabricar HBM veremos el mismo consumo

    1. Se supone que las HBM2 consumen bastante menos que las GDDR5X, igual el mundo esta equivocado. El problema de estas gráficas es que tienen un precio superior a varias GTX 1080, consumen el doble o más que la gráfica de NVIDIA mencionada y el problema de stock, cuando dijeron varias veces que las retrasaban para tener stock, pues bueno, ya tal. No se el problema de stock de gráficas si es de AMD o de quien fabrica las HBM2, que son un dolor de cabeza, ya que se tienen que tirar muchas de estas memorias porque salen defectuosas. Me sorprende que alguien que sabe tanto de hardware desinforme de este modo.
      PD: AMD y NVIDIA no fabrican memorias HBM, las fabricaran SK Hynix, Samsung o GlobalFoundries.

      1. @BAURK Global Foundries creo que es el que fabrica los Ryzen y SkHynix o samsung HBM2 . si es imperdonable que AMD no tenga suficientes Graficas para abastecer al mercado. pero eso contemos con el Desarrollo que hace años 3 mínimo de la venta de sus fabricas y el desarollo de Zen y todo en GPU contando esos retrasos hasta que pulieron nuevos chips , las Cpu no llegan en mal momento pero las graficas llegan tarde y podían salir mejor la 64 superando a la 1080/Ti por que la 56 esta mas menos a la par de la 1070

        1. Zen esta bien, no lo neguemos, la apuesta por la modularidad para Ryzen ha salido bien, pero el problema de Threadripper y EPYC sera Infinity Fabric. Vega no sale bien, porque necesitan un cambio de arquitectura. Creo que nadie se ha dado cuenta de que las Vega tienen casi el doble de Stream Processors con respecto a NVIDIA Pascal. Eso quiere decir mucho más consumo, pero no más rendimiento. ¿Donde esta el fallo?

          1. Infinity Fabric tiene un rendimiento completamente intrínseco a la velocidad y latencias de la memoria que incluya la placa. Creo que el hecho de haber puesto el controlador de memoria más rápido, RAM muy rápida como tienes la DDR4 y QuadChannel, suple perfectamente la carencia que pudiera haber a ese respecto.
            De todas formas, de suponer un problema, sólo sería en tareas que impliquen todos los cores o al menos tantos como para implicar a grupos separados y en las que hubiera intercambio de información entre dichos cores con cargas de trabajo variadas y no constantes. Y como digo queda solventado con lo arriba mentado xD
            PD: No son comparables CUDA cores y Stream Processors. Nunca lo han sido xD

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar