Intel Core i7-10700K aparece en el benchmark de SiSoftware Sandra
Los problemas que se ha encontrado Intel con los 10nm debido a sus silicios monolíticos obligan a la compañía a seguir con los 14nm. El proceso de 14nm está más que agotado y no da más de sí, siendo insuficiente para competir con los AMD Ryzen 3000. Aún con todos los problemas, parece que los Comet Lake-S no serán tan malos procesadores a nivel de rendimiento.
Comet Lake-S es una solución improvisada de Intel con más núcleos en 14nm y por lo tanto, más calor y más consumo. Teóricamente estos nuevos procesadores de Intel llegarán con recortes en el precio, aunque eso lo veremos en su momento. De momento, tienen buena pinta sobre el papel, luego deberemos ver si son competitivos y si valen la pena.
Intel Core i7-10700KF aparece en SiSoftware Sandra
Sabemos que este procesador Core i7-10700KF cuenta con 8 núcleos y 16 hilos, volviendo el HyperThreading eliminado en los Coffee Lake Refresh-S. Este procesador trabaja a una frecuencia base de 3.8GHz y llega en modo Boost a los 4.8GHz en todos los núcleos. Solo en el mejor de los núcleos este procesador podrá llegar a la frecuencia de los 5.3GHz y si tenemos una buena refrigeración. Todo por un ‘módico’ TDP de 125W.
Por si alguno aún no lo tiene claro, el indicador ‘K’ hace referencia a que tienen capacidad de overclocking. El indicador ‘F’ hace referencia a que los gráficos han sido desactivados, posiblemente, porque la iGPU ha salido defectuosa.
Algo muy interesante es que este procesador en término de rendimiento parece que se aproxima al Ryzen 7 3800X. El procesador de AMD también cuenta 8 núcleos y 16 hilos, trabajando a una frecuencia base de 3.9GHz y llegado en modo Boost a los 4.5GHz. La solución de AMD tiene un TDP de 105W, siendo más eficiente.
El procesador de Intel ofrece 294.33GOPs, mientras que el de AMD ofrece 308.9GOPs, lo cual es un 5% más. Lo que marca la diferencia parece ser el rendimiento por vatio consumo. El procesador de AMD ofrece 2.74GOPs/W frente a los 1.18GOPs/W. Vemos que el procesador de Intel es más ineficiente, así que ya parte como una solución algo peor.
