Se han filtrado nuevos benchmark de los procesadores Intel Coffee Lake, en este caso en el 3DMark Fire Strike y apuntan directamente a competir con los procesadores AMD Ryzen 7.
Van surgiendo nuevos benchmark de rendimiento de los procesadores Intel Coffee Lake, aunque como siempre solemos decir, estos benchmark hay que cogerlos como datos preliminares, ya que muchas veces estos benchmark tan prematuros pertenecen a procesadores de ingeniería. Los nuevos benchmark mostrados son del Core i7 8700K y del Core i5 8600K, de seis y cuatro núcleos, respectivamente. Estos nuevos procesadores llegaran el 5 de octubre y desgracia mente necesitaremos placa base con nuevo chipset, el Intel Z370, ya que al parecer no existe retrocompatibilidad, lo cual supone un problema y llegan para competir con los AMD Ryzen 7, lo cual es otro problema, pero en este caso, para AMD.
Tanto el Core i7 8700K como el Core i5 8600K, ofrecen seis núcleos, aunque el 8700K tendrá doce hilos de procesamiento, una frecuencia base de 3.7GHz y un modo Boost de 4.3GHz, mientras que el 8600K tendrá solo seis hilos de procesamiento, una frecuencia base de 3.6GHz y una frecuencia Boost de 4.1GHz. Los benchmark filtrados son en 3DMark Fire Strike y curiosamente, son con graficas AMD RX Vega 64, así que los datos serán algo inferiores que si se usara una tarjeta gráfica de NVIDIA.
El 8700K ha dado un total de 19.673 puntos y el 8600K ha dado 18.616 puntos, lo cual indica que entre ambos procesadores la diferencia es mínima, de un 6% aproximadamente, algo que es muy interesante. Lo más interesante es que el 8600K hará sombra al Ryzen 7 1700X, que tiene dos núcleos más y cuatro hilos de procesamiento más, mientras que el 8700K competirá con el Ryzen 7 1800X. Los dos procesadores de AMD cuentan con XFR, una tecnología que no funciona correctamente, por lo que no se suelen recomendar estos procesadores, ya que el sobrecoste no está justificado. Es interesante ver como Intel, con menos, es capaz de ofrecer más potencia y rendimiento.
Fuente: PCLab
Decir que Intel hace más con menos y que el puntaje sería más alto con tarjetas NVIDIA denota la falta de imparcialidad del autor, lamentable.
Que nvidia sea mejor que amd no tiene que ser imparcialidad. Simplemente es la realidad
Realidad donde ?
Gama alta y que para los juegos estan mas optimizados para sus productos pero en gama media y baja si no hay “tecnolohia nvidia” de por medio AMD va muy bien
De por si nvidia da mas graficas. Me da lo mismo tu comentario
Pero el stock es otra cosa, estamos hablando de potencia y en gama media y baja estan ahora iguales y antes no y en gama alta nvidia se los come. La verdad no existe, solo los hechos.
Creo que si es un hecho. Es la verdad. Mejor bete a minar. Es para lo unico que Los usan. ?
Si, en gama media con las RX 500 Series, de las que no hay stock. La escusa del minado vale para un mes, dos como mucho, pero llevamos con problemas de stock meses, porque son incapaces de reponer, es más los problemas de stock de las RX Vega 64, del que se culpo al minado, se ha demostrado que de eso nada, es incompetencia por parte de AMD, porque recuerdo que cuando se lanzaron las RX Vega 56, en muchos países no había stock y si había eran unidades limitadas. Hablando de las RX Vega, ¿realmente son competencia para las gráficas de NVIDIA, consumiendo casi el doble?
Me compre el PUBG hace un mes, más o menos y con la GTX 960 que tengo en mi maquina, jugaba, pero en ciertos puntos daba tirones, con la nueva actualización, va fluida. Me da que la GTX 960 no es de gama alta precisamente. El problema de AMD es que solo funciona bien con el DOOM y con el Tomb Raider, curiosamente, juegos optimizados a muerte para AMD y que limitan el rendimiento en NVIDIA. Igual, que las desarrolladoras optimicen para NVIDIA, es porque ofrece mejores e innovadoras tecnologías y se preocupa por el desarrollo de videojuegos. Si, tiene más dinero que AMD, pero esa escusa no vale para nada, porque si NVIDIA tiene más dinero que AMD, sera porque sabe hacer las cosas bien y que sus productos sean valorados.
En mi casa ya que tengo varias de ambas. ?
A mi me llama más la atención el echo de que para el test no valen de nada los 12 hilos del i7 frente a los 6 del i5, si el primero su Boost es de 4.3 y del i5 es de 4.1 además de las diferencias de la frecuencia báse, entre ambos tenemos una diferencia de rendimiento de 6%, que de echo en otros medios la manejan como de 5.7%… esto quiere decir que los hilos virtuales deben escalar aproximadamente un 3% en el rendimiento y el resto de la diferencia de frecuencias!!…
Como quiera que sea, antes del lanzamiento de una nueva generación de procesadores intel… hacen mucha bulla y terminan con estupideces…. y un incremento de rendimiento entre cada generación que deprime!
Y mi voto positivo, no es tanto porque no sean mejores las actuales gráficas de nVidia o que no sea bueno el rendimiento de intel, si no porque me parece más un públi-post que una noticia!!
Emm siempre cuando entro a esta página voy preparado para leer una imparcialidad en contra de AMD.
Dudo mucho que esta nueva generación ponga en “serio aprietos” a los Ryzen. Creo que es lo opuesto, los Ryzen han puesto en serios aprietos a Intel y eso es evidente pues han tenido que bajar los precios, aumentar los nucleos en todas las famialias, i3 quad core, i5 e i7 six core y sacar una nueva familia de i9. Esta nueva generación lo que hace es lo mismo que las anteriores, subir marginalmente el IPC, un 5-7 %. La única forma en que podría poner a los Ryzen en aprietos es si bajan los precios al nivel de AMD.
Bajar los precios jajaja… ponerlos al mismo precio, ipc 5-7% sera 20% y 200% contra el ryzen 7 y 5
Si no es necesario la nueva generación, si no puede con generaciones anteriores soy usuario de 1800x (una verdadera pena), 6800k y 7820x
Y cuando a bajado De precio intel. No creo que lo Hagan y menos ahora con la nueva generacion