HardwareNoticias

La AMD RX Vega 64 da 43.8MH/s en Ethereum con una reducción del Vcore, pero no consume 130W, ni de lejos

Parece que al final, las AMD RX Vega 64 no estarían dando 43.8MH/s de potencia en el minado de Ethereum con 130W de consumo, sería un fallo en los datos debido a los drivers nefastos de AMD.

La potencia de minado de las AMD RX Vega 64 está siendo el centro del debate de estas tarjetas gráficas y se está culpando a los mineros de comprar estas tarjetas gráficas para el minado, algo que hasta el momento no rentaba, por su baja potencia de minado, su alto precio y su más alto consumo. Hoy en Wccftech se han hecho eco de un post en Reddit que decía que había conseguido rebajar el consumo de la RX Vega 64 hasta los 130W y conseguido los 43MH/s para el minado de Ethereum.

Esto se habría conseguido rebajando la frecuencia de trabajo de la tarjeta gráfica, asi como el Vcore. Concretamente esta tarjeta grafica trabajaría su GPU a unos 1000MHz, mientras que las memorias habrían sido modificadas para trabajar a 1100MHz, algo que podría explicar levemente la mejora de rendimiento, aunque los datos son muy bonitos, algo no cuadra y ya lo decimos por experiencia, ya nos pasó nada más salir la RX Vega 64, que habían cosas que no cuadraban y algunos benchmark eran incorrectos, debido a los driver Beta.

Los datos son de un usuario denominado Keith May, quien habría logrado que esta tarjeta diera 43.8MH/s con una frecuencia de reloj de GPU máxima de 1137MH/s y un Vcore de 0.98V, mientras que las memorias trabajan a 1100MHz. Esto es todo muy bonito, pero tanto a nosotros como a Wccftech no nos cuadran los datos. Ellos habrían replicado los datos y la realidad seria que todo el conjunto mide 386W, mientras que en reposo es de 138W. Claro, esto difiere mucho de los 140W que daría el sistema de Keith, aunque la explicación es sencilla, los drivers no reconocen todos los aspectos de la tarjeta gráfica y suele dar falsas lecturas.

Todo hace pensar que ha logrado los 43MH/s, eso no tiene lugar a dudas, porque el software no falsea los datos, pero puede ser que por culpa de los drives, los cuales hasta el momento en ninguna versión han funcionado correctamente, el dato de consumo este falseado y la realidad sea otra. Wccftech además solo ha usado una tarjeta gráfica, mientras que este usuario ha usado dos. Wccftech ha subido una imagen del medidor de consumo, mientras que el usuario Keith no ha tomado esta medida, lo cual nos hace pensar que el consumo es erróneo, además, parece imposible que 4096 Stream Processors puedan reducir su consumo a la mitad de manera tan simple, con una rebaja en la frecuencia y una reducción del Vcore.

Roberto Solé

Técnico en sistemas de generación de energía sustentables e instalador de sistema de distribución de energía en vivienda. Trabajo delante de un PC, en mi tiempo libre estoy delante de un PC y cuando salgo de casa estoy pegado a la pantalla de mí smartphone. Cada mañana cuando me levanto cruzo el Stargate para hacerme un café y empezar a ver vídeos de YouTube mientras hago ver que escribo aquí. Una vez vi un dragón... ¿o era un Dragonite?

Publicaciones relacionadas

13 comentarios

  1. Ya veo por que no hay stock!!? “43.8MH/s”?! Sin duda las tarjetas Vega son las mejores para mineria y la RX Vega 56 es la mejor en rendimiento precio ?!

    1. Que no, que por mucho que ahí diga 43MH/s, que por el precio a las que están y el consumo, no compensa en absoluto tener una de estas tarjetas gráficas, vale más la pena comprarte una GTX 1080 Ti que una Vega. Todo esto parece fanfarria de AMD para lanzar el bulo de que los mineros se las están llevando para minar, pero es falso.

      1. Entonces como explicas que ya no haya stock de la radeon vega en newegg a solo minutos de que se publicarán las tarjetas vega 56.. si según tu nadie las esta comprando

        1. Claro, eso mismo pensaba, los mineros no son tan tontos, que de seguro ya realizaron todo tipo de benchmarks y pruebas de rendimiento y saben lo que les conviene,por algo no hay stock…

      2. ¿Cómo puede ser mejor una GPU que consume 230W para dar 30Mh/s frente a 43Mh/s y menos de 200w?
        Ya al margen de que en precio hay una diferencia de 100€ como poco….

  2. Yo de verdad… No sé qué afán por mirar las cosas por encima tenéis…
    El tío de la noticia que replica las specs de Vega, no tiene en cuenta el resto del equipo, punto bastante importante xD

    Sólo con fijarse UN POQUITO en las capturas del usuario, se puede ver que no sacó el valor de consumo de la medida de los sensores de la GPU, si no de la medida del total de la PSU, medida que no debería ser errónea.
    Puede observarse que cuenta con 148W en idle del SISTEMA COMPLETO. Puede observarse también que con frecuencias de unos 960mhz tiene con las dos GPUs un consumo TOTAL de 406W. Él imagino que sencillamente hizo el cálculo de (406-148)/2=129w por GPU y de ahí sacó ese valor.
    Yo preferiblemente hubiera usado GPUz para medir el consumo total de la GPU puesto que mide la potencia consumida desde la suma de todas las fases, tanto memoria como chip. Pero al margen de eso, aún podemos medir el Máximo consumo que ha tenido ese usuario en base a los máximos y su lectura de consumo.
    (490-148)/2=171w por GPU.
    ¿Es erróneo este valor porque difiera de lo que pueda leer en un medidor de consumo enchufado en la PSU? No, sencillamente no estáis teniendo en cuenta que las fuentes de alimentación tienen X eficiencia y en base a ella, el consumo en tu enchufe y el que realmente llega a tu pc, son distintos, siendo siempre más el de tu enchufe.
    Con un medidor de consumo conectado y teniendo en cuenta que es una corsair HX1000i, estimo que a ese usuario le estaría dando unos consumos de todo el pc en el caso de los 406w unos 440W, lo que dejaría según un medidor externo a cada GPU consumiendo unos 145W, que tampoco es mucho más de lo que decía el usuario xD.
    Y según el máximo que registró, del que podríamos fiarnos más, estaría dando un consumo general de 530W, lo que vendrían a ser unos 190w de consumo por GPU.

    1. Por cierto, para el que no lo sepa… Una GPU minando no tiene la totalidad de sus componentes al 100% como pasa jugando o bencheando, por eso no son comparables los consumos minando que jugando.

      1. Las GPU cuando minan están trabajando al 100% del potencia de la tarjeta gráfica. Solo hace falta ponerse a minar y trabar de abrir el navegador, veras que lento que va, porque gráficamente no puede, es el procesador el que da el respaldo.

        1. Llevo años minando xD
          También hago pruebas minando en el equipo normal de 24/7 y puedo realizar otras tareas perfectamente…
          Que veas el uso del chip gráfico al 100%, no quiere decir que el resto de componentes de la gpu estén trabajando al 100%, cosa que sí hacen jugando o renderizando. Lo tienes tan sencillo como monitorizarlo xD
          Cuando flasheas una gpu para minado, precisamente buscas relajar la gráfica lo máximo posible en estrés y consumo para que dure haciendo su trabajo. Es por eso que se tiende a exagerar lo de que las gráficas se queman totalmente al minar… He tenido hace años 5870s minando un año y pico y seguir ahora usándose en otros pc’s jugando sin problemas…

          EDITO: Puntualizo que siempre he trabajado con gráficas AMD para minado, desconozco si pasa lo mismo con nVidia, ojo.

          1. Totalmente de acuerdo contigo. Solo quienes minamos sabemos como trabaja eso. De hecho, estoy escribiendo desde el RIG de minado con 4 RX 500 series y no tengo lag ni nada. Siempre lo digo: la minería de cryptos es un mundo muy incomprendido, quizá por lo joven que es.

          2. Con LBRY me va medianamente fluido, pero con Signatum imposible, da un lag y unos golpes terribles. Mino con NVIDIA, por supuesto.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar